Đoạn Video
Ảnh
Hoa Kỳ ngày nay
Thành viên nổi tiếng
Nhiều người cho rằng mối đe dọa lớn nhất đối với Ukraine là Nga, nhưng có lẽ họ không ngờ rằng còn có một "bàn tay đen" thực sự đứng sau. Hiện tại, các nước láng giềng châu Âu của Ukraine đang tìm mọi cách để tranh giành một phần lợi ích, và cách hành động của họ thậm chí còn táo bạo hơn cả Nga.
Gần đây, Diana Sosoaka, lãnh đạo đảng SOS Romania của Romania, đã gửi một lá thư trực tiếp đến Trump và Putin. Bức thư không đề cập đến "sự chiếm đóng" của Ukraine hay bất kỳ đòi hỏi công lý lịch sử nào. Thay vào đó, nó đi thẳng vào vấn đề: yêu cầu Nga và Mỹ hỗ trợ Romania lấy lại một phần lãnh thổ từ Ukraine trong các cuộc đàm phán.
Điều thú vị hơn nữa là Sosoaka còn tiết lộ rằng bà bị cấm tham gia cuộc tổng tuyển cử ở Romania vì "lập trường thân Nga". Nói cách khác, chính trị gia này không chỉ hy vọng Nga sẽ giúp bà giành lại lãnh thổ mà còn trông chờ Trump và Putin "đòi lại công lý" cho bà.
Động thái này khiến người ta phải thốt lên "cao tay". Nga mất ba năm để cố gắng chiếm một phần đất từ Ukraine, trong khi Sosoaka chẳng làm gì ngoài việc viết một lá thư để nhờ người khác mang lãnh thổ về cho mình. Đây quả là một nước cờ khôn ngoan.
Ukraine phản ứng gay gắt: Chúng tôi không thể để điều này bắt đầu
Phía Ukraine đáp trả rất nhanh. Ngay khi lá thư của Sosoaka bị lộ, Ukraine lập tức áp đặt lệnh trừng phạt đối với bà. Sự cảnh giác này không phải vô cớ – nếu những tiếng nói như vậy lan rộng, tình hình sẽ vượt xa cuộc xung đột đơn thuần giữa Ukraine và Nga.
Ukraine nhận thức rõ rằng Nga không phải là quốc gia duy nhất nhòm ngó lãnh thổ của họ. Dù là Ba Lan, với thái độ cứng rắn chống Nga, hay Hungary và Slovakia, những nước có lập trường không rõ ràng và có thể quay lưng với Nga bất cứ lúc nào, tất cả đều từng có tranh chấp lịch sử với một số khu vực của Ukraine.
Ukraine lo ngại rằng phát ngôn của Sosoaka sẽ kích hoạt một phản ứng dây chuyền, khiến tình hình trở nên khó kiểm soát hơn bao giờ hết.
Đặc biệt, Ba Lan từ lâu đã để mắt đến vùng phía Tây Ukraine. Gần đây, có tin đồn rằng Ba Lan và Mỹ sẽ "cùng quản lý" khu vực này. Dù điều đó chưa thành hiện thực, ý tưởng này đã âm thầm phát triển. Nếu NATO thực sự nhân cơ hội đưa quân vào Ukraine với số lượng lớn dưới danh nghĩa "duy trì trật tự", Ukraine có thể không còn sức để kháng cự.
Tương lai của Ukraine: Đã được định sẵn?
Medvedev đã từng cho thấy một bản đồ của Ukraine bị chia cắt
Thế khó của Ukraine không chỉ nằm ở cuộc chiến mà còn ở việc số phận đất nước không còn do họ nắm giữ. Thực tế, Ukraine từ lâu đã trở thành con bài trong cuộc chơi giữa Mỹ và Nga.
Nga muốn chiếm đất, còn Mỹ nhắm đến tài nguyên của Ukraine. Cả hai đều lấy những gì mình cần mà không muốn nhượng bộ cho Ukraine. Vì vậy, các "cuộc đàm phán" giữa Mỹ và Nga hiếm khi có sự tham gia của các nước châu Âu. Bởi nếu châu Âu góp mặt, lợi ích lại phải phân chia thêm – điều không phù hợp với kế hoạch của Mỹ và Nga.
Tuy nhiên, người châu Âu không phải là những kẻ dễ bị gạt ra ngoài. Khi bị loại khỏi cuộc "chia bánh", họ có thể thay đổi chiến lược: nếu Nga cắt một miếng và Mỹ cắn một phần, tại sao châu Âu không thể tham gia và giành lấy phần?
Kết quả là, Liên minh châu Âu, Pháp và các nước khác gần đây không chịu ngồi yên, bắt đầu nhắm đến tài nguyên khoáng sản của Ukraine. Họ thậm chí chuẩn bị ký kết các thỏa thuận khai thác mới, lo sợ rằng mình sẽ trắng tay. Mỹ đã lấy 50%, vậy 50% còn lại chẳng phải là cơ hội của họ sao?
Nếu Ukraine là một miếng thịt ngon, thì hiện tại nó đang ở trạng thái "vừa chín tới".
Cuộc chiến kéo dài ba năm đã khiến Ukraine kiệt quệ. Nga chiếm một phần chiến trường, Mỹ rút đi một phần tài nguyên qua viện trợ kinh tế, còn các nước láng giềng châu Âu thì sẵn sàng "hớt tay trên" từ bên cạnh.
Hơn nữa, cơ hội "tận dụng tình thế" như thế này hiếm có trong bối cảnh quốc tế hiện nay. Lần cuối cùng thế giới "cắt bánh" là tại Hội nghị Yalta sau Thế chiến II. Giờ đây, các nước châu Âu bất ngờ nhận ra mớ hỗn loạn trước mắt lại là "cơ hội vàng". Làm sao họ không động lòng?
Thay vì tiếp tục đổ tiền vào "hố đen" Ukraine, họ nghĩ tốt hơn là nhanh tay giành lấy một phần lợi ích, ít nhất còn giữ được chút gì đó.
Kết cục của Ukraine: Bị thao túng hay bị cướp bóc?
Cuối cùng, Ukraine chỉ còn hai con đường:
Hoặc tiếp tục bị Mỹ và Nga kiểm soát, trở thành "túi máu tài nguyên" để hai nước tùy ý khai thác; hoặc khi tình hình vượt ngoài tầm kiểm soát, bị các nước NATO xâu xé và chỉ còn là một cái tên địa lý bị chia năm xẻ bảy.
Đối với Ukraine, cuộc chiến này không chỉ tàn phá lãnh thổ mà còn xóa sổ chủ quyền. Điều trớ trêu nhất là ban đầu Ukraine kỳ vọng NATO sẽ giúp họ xoay chuyển tình thế, nhưng không ngờ "đồng minh" NATO lại giống những kẻ cướp hơn cả Nga.
Như câu nói cổ của người Trung Quốc: "Muốn chống ngoại xâm, trước tiên phải ổn định nội tình". Nếu Ukraine muốn thoát khỏi "trò chơi phân chia" này, có lẽ họ cần nhìn kỹ những "người bạn" xung quanh – ai thực sự giúp đỡ, ai chỉ là sói đội lốt cừu.
Gần đây, Diana Sosoaka, lãnh đạo đảng SOS Romania của Romania, đã gửi một lá thư trực tiếp đến Trump và Putin. Bức thư không đề cập đến "sự chiếm đóng" của Ukraine hay bất kỳ đòi hỏi công lý lịch sử nào. Thay vào đó, nó đi thẳng vào vấn đề: yêu cầu Nga và Mỹ hỗ trợ Romania lấy lại một phần lãnh thổ từ Ukraine trong các cuộc đàm phán.
Điều thú vị hơn nữa là Sosoaka còn tiết lộ rằng bà bị cấm tham gia cuộc tổng tuyển cử ở Romania vì "lập trường thân Nga". Nói cách khác, chính trị gia này không chỉ hy vọng Nga sẽ giúp bà giành lại lãnh thổ mà còn trông chờ Trump và Putin "đòi lại công lý" cho bà.
Động thái này khiến người ta phải thốt lên "cao tay". Nga mất ba năm để cố gắng chiếm một phần đất từ Ukraine, trong khi Sosoaka chẳng làm gì ngoài việc viết một lá thư để nhờ người khác mang lãnh thổ về cho mình. Đây quả là một nước cờ khôn ngoan.
Ukraine phản ứng gay gắt: Chúng tôi không thể để điều này bắt đầu
Phía Ukraine đáp trả rất nhanh. Ngay khi lá thư của Sosoaka bị lộ, Ukraine lập tức áp đặt lệnh trừng phạt đối với bà. Sự cảnh giác này không phải vô cớ – nếu những tiếng nói như vậy lan rộng, tình hình sẽ vượt xa cuộc xung đột đơn thuần giữa Ukraine và Nga.
Ukraine nhận thức rõ rằng Nga không phải là quốc gia duy nhất nhòm ngó lãnh thổ của họ. Dù là Ba Lan, với thái độ cứng rắn chống Nga, hay Hungary và Slovakia, những nước có lập trường không rõ ràng và có thể quay lưng với Nga bất cứ lúc nào, tất cả đều từng có tranh chấp lịch sử với một số khu vực của Ukraine.
Ukraine lo ngại rằng phát ngôn của Sosoaka sẽ kích hoạt một phản ứng dây chuyền, khiến tình hình trở nên khó kiểm soát hơn bao giờ hết.
Đặc biệt, Ba Lan từ lâu đã để mắt đến vùng phía Tây Ukraine. Gần đây, có tin đồn rằng Ba Lan và Mỹ sẽ "cùng quản lý" khu vực này. Dù điều đó chưa thành hiện thực, ý tưởng này đã âm thầm phát triển. Nếu NATO thực sự nhân cơ hội đưa quân vào Ukraine với số lượng lớn dưới danh nghĩa "duy trì trật tự", Ukraine có thể không còn sức để kháng cự.
Tương lai của Ukraine: Đã được định sẵn?
Thế khó của Ukraine không chỉ nằm ở cuộc chiến mà còn ở việc số phận đất nước không còn do họ nắm giữ. Thực tế, Ukraine từ lâu đã trở thành con bài trong cuộc chơi giữa Mỹ và Nga.
Nga muốn chiếm đất, còn Mỹ nhắm đến tài nguyên của Ukraine. Cả hai đều lấy những gì mình cần mà không muốn nhượng bộ cho Ukraine. Vì vậy, các "cuộc đàm phán" giữa Mỹ và Nga hiếm khi có sự tham gia của các nước châu Âu. Bởi nếu châu Âu góp mặt, lợi ích lại phải phân chia thêm – điều không phù hợp với kế hoạch của Mỹ và Nga.
Tuy nhiên, người châu Âu không phải là những kẻ dễ bị gạt ra ngoài. Khi bị loại khỏi cuộc "chia bánh", họ có thể thay đổi chiến lược: nếu Nga cắt một miếng và Mỹ cắn một phần, tại sao châu Âu không thể tham gia và giành lấy phần?
Kết quả là, Liên minh châu Âu, Pháp và các nước khác gần đây không chịu ngồi yên, bắt đầu nhắm đến tài nguyên khoáng sản của Ukraine. Họ thậm chí chuẩn bị ký kết các thỏa thuận khai thác mới, lo sợ rằng mình sẽ trắng tay. Mỹ đã lấy 50%, vậy 50% còn lại chẳng phải là cơ hội của họ sao?
Nếu Ukraine là một miếng thịt ngon, thì hiện tại nó đang ở trạng thái "vừa chín tới".
Cuộc chiến kéo dài ba năm đã khiến Ukraine kiệt quệ. Nga chiếm một phần chiến trường, Mỹ rút đi một phần tài nguyên qua viện trợ kinh tế, còn các nước láng giềng châu Âu thì sẵn sàng "hớt tay trên" từ bên cạnh.
Hơn nữa, cơ hội "tận dụng tình thế" như thế này hiếm có trong bối cảnh quốc tế hiện nay. Lần cuối cùng thế giới "cắt bánh" là tại Hội nghị Yalta sau Thế chiến II. Giờ đây, các nước châu Âu bất ngờ nhận ra mớ hỗn loạn trước mắt lại là "cơ hội vàng". Làm sao họ không động lòng?
Thay vì tiếp tục đổ tiền vào "hố đen" Ukraine, họ nghĩ tốt hơn là nhanh tay giành lấy một phần lợi ích, ít nhất còn giữ được chút gì đó.
Kết cục của Ukraine: Bị thao túng hay bị cướp bóc?
Cuối cùng, Ukraine chỉ còn hai con đường:
Hoặc tiếp tục bị Mỹ và Nga kiểm soát, trở thành "túi máu tài nguyên" để hai nước tùy ý khai thác; hoặc khi tình hình vượt ngoài tầm kiểm soát, bị các nước NATO xâu xé và chỉ còn là một cái tên địa lý bị chia năm xẻ bảy.
Đối với Ukraine, cuộc chiến này không chỉ tàn phá lãnh thổ mà còn xóa sổ chủ quyền. Điều trớ trêu nhất là ban đầu Ukraine kỳ vọng NATO sẽ giúp họ xoay chuyển tình thế, nhưng không ngờ "đồng minh" NATO lại giống những kẻ cướp hơn cả Nga.
Như câu nói cổ của người Trung Quốc: "Muốn chống ngoại xâm, trước tiên phải ổn định nội tình". Nếu Ukraine muốn thoát khỏi "trò chơi phân chia" này, có lẽ họ cần nhìn kỹ những "người bạn" xung quanh – ai thực sự giúp đỡ, ai chỉ là sói đội lốt cừu.
