Đoạn Video
Ảnh
John Phạm
Thành viên nổi tiếng
Phân tích pháp lý vụ việc ca sĩ Duy Mạnh khởi kiện Công ty TNHH Mercedes-Benz Việt Nam yêu cầu bồi thường hơn 2,5 tỷ đồng
Ngày 25/4, Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, TP.HCM dự kiến mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án dân sự về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Duy Mạnh (nghệ danh: ca sĩ Duy Mạnh) và bị đơn là Công ty TNHH Mercedes-Benz Việt Nam.
Theo đơn khởi kiện, vào năm 2020, ông Nguyễn Duy Mạnh đã mua một xe ô tô Mercedes-Benz S450 Luxury với giá trị hơn 4,7 tỷ đồng, thuộc dòng xe sang, kèm theo đó là chính sách bảo hành chính hãng 36 tháng từ nhà sản xuất
Tuy nhiên, vào tối ngày 15/2/2023, trong khi phương tiện này đang đậu tại hầm giữ xe một chung cư ở phường Thạnh Mỹ Lợi, TP Thủ Đức – tức vẫn còn trong thời hạn bảo hành – chiếc xe đã bất ngờ bốc cháy. Sự việc này được lập biên bản và xử lý tại chỗ bởi cơ quan công an địa phương. Sau đó, phương tiện được niêm phong và đưa về trụ sở Công an TP Thủ Đức để phục vụ điều tra nguyên nhân.
Ngày 18/4/2023, phía Mercedes-Benz Việt Nam thông báo kết luận sơ bộ từ chuyên gia kỹ thuật nội bộ, cho rằng nguyên nhân cháy là do sự xâm nhập của động vật gặm nhấm gây chập điện, không phải là lỗi kỹ thuật thuộc trách nhiệm của nhà sản xuất.
Tuy nhiên, nguyên đơn không đồng tình với kết luận trên, cho rằng đánh giá này mang tính chủ quan, thiếu khách quan và không dựa trên cơ sở kiểm định khoa học độc lập. Trên cơ sở đó, ông Duy Mạnh đã tiến hành khởi kiện Công ty TNHH Mercedes-Benz Việt Nam ra Tòa án, yêu cầu bồi thường thiệt hại tổng cộng hơn 2,5 tỷ đồng, bao gồm: giá trị tổn thất tài sản, chi phí liên quan và tổn thất tinh thần.
Phía bị đơn – Công ty TNHH Mercedes-Benz Việt Nam – được đại diện bởi các cá nhân: ông Nguyễn Bảo Toàn, ông Võ Thanh Hải, ông Trần Thái Bảo và ông Nguyễn Đức Quang.
Nếu được chứng minh rằng nguyên nhân sự cố phát sinh từ lỗi kỹ thuật trong quá trình sản xuất hoặc trong hệ thống điện thuộc phạm vi bảo hành, thì nhà sản xuất có trách nhiệm bồi thường theo đúng cam kết trong hợp đồng mua bán và quy định pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.
Mặt khác, nếu có yếu tố tác động bên ngoài ngoài tầm kiểm soát của nhà sản xuất, chẳng hạn như hành vi của động vật gặm nhấm xâm nhập gây chập cháy, thì cần đánh giá lại về trách nhiệm và mức độ lỗi của các bên liên quan.
Vụ kiện của ông Duy Mạnh không chỉ là một tranh chấp dân sự thông thường, mà còn đặt ra nhiều vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm sản phẩm, tiêu chuẩn bảo hành và quyền lợi của người tiêu dùng trong các giao dịch thương mại lớn. Phiên tòa tới đây sẽ là cơ hội để các bên làm rõ các lập luận, chứng cứ và nghĩa vụ pháp lý, từ đó xác định trách nhiệm cụ thể, góp phần minh bạch hóa thị trường tiêu dùng cao cấp tại Việt Nam.
Ngày 25/4, Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, TP.HCM dự kiến mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án dân sự về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Duy Mạnh (nghệ danh: ca sĩ Duy Mạnh) và bị đơn là Công ty TNHH Mercedes-Benz Việt Nam.
Theo đơn khởi kiện, vào năm 2020, ông Nguyễn Duy Mạnh đã mua một xe ô tô Mercedes-Benz S450 Luxury với giá trị hơn 4,7 tỷ đồng, thuộc dòng xe sang, kèm theo đó là chính sách bảo hành chính hãng 36 tháng từ nhà sản xuất
Tuy nhiên, vào tối ngày 15/2/2023, trong khi phương tiện này đang đậu tại hầm giữ xe một chung cư ở phường Thạnh Mỹ Lợi, TP Thủ Đức – tức vẫn còn trong thời hạn bảo hành – chiếc xe đã bất ngờ bốc cháy. Sự việc này được lập biên bản và xử lý tại chỗ bởi cơ quan công an địa phương. Sau đó, phương tiện được niêm phong và đưa về trụ sở Công an TP Thủ Đức để phục vụ điều tra nguyên nhân.
Quá trình xử lý sau sự cố
Ngày 17/2/2023, Công an TP Thủ Đức tổ chức buổi làm việc với sự tham gia của các bên: nguyên đơn, đại diện hãng xe và nhân viên bảo hiểm để tiến hành mở niêm phong và kiểm tra hiện trạng phương tiện.Ngày 18/4/2023, phía Mercedes-Benz Việt Nam thông báo kết luận sơ bộ từ chuyên gia kỹ thuật nội bộ, cho rằng nguyên nhân cháy là do sự xâm nhập của động vật gặm nhấm gây chập điện, không phải là lỗi kỹ thuật thuộc trách nhiệm của nhà sản xuất.
Tuy nhiên, nguyên đơn không đồng tình với kết luận trên, cho rằng đánh giá này mang tính chủ quan, thiếu khách quan và không dựa trên cơ sở kiểm định khoa học độc lập. Trên cơ sở đó, ông Duy Mạnh đã tiến hành khởi kiện Công ty TNHH Mercedes-Benz Việt Nam ra Tòa án, yêu cầu bồi thường thiệt hại tổng cộng hơn 2,5 tỷ đồng, bao gồm: giá trị tổn thất tài sản, chi phí liên quan và tổn thất tinh thần.
Các bên tham gia tố tụng
Tại phiên tòa, ông Nguyễn Duy Mạnh ủy quyền cho ông Phan Văn Ngoan tham gia tố tụng với tư cách người đại diện theo ủy quyền. Ngoài ra, hai luật sư – ông Nguyễn Thành Trung và ông Trịnh Văn Hiệp – được mời tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn.Phía bị đơn – Công ty TNHH Mercedes-Benz Việt Nam – được đại diện bởi các cá nhân: ông Nguyễn Bảo Toàn, ông Võ Thanh Hải, ông Trần Thái Bảo và ông Nguyễn Đức Quang.
Quan điểm pháp lý sơ bộ
Theo quy định tại Điều 608 và Điều 610 Bộ luật Dân sự 2015, người gây thiệt hại phải có nghĩa vụ bồi thường toàn bộ thiệt hại về tài sản và tinh thần nếu hành vi gây thiệt hại là trái pháp luật và có lỗi. Tuy nhiên, trong vụ việc này, tranh chấp chủ yếu xoay quanh nguyên nhân phát sinh cháy nổ và việc xác định lỗi thuộc về bên nào.Nếu được chứng minh rằng nguyên nhân sự cố phát sinh từ lỗi kỹ thuật trong quá trình sản xuất hoặc trong hệ thống điện thuộc phạm vi bảo hành, thì nhà sản xuất có trách nhiệm bồi thường theo đúng cam kết trong hợp đồng mua bán và quy định pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.
Mặt khác, nếu có yếu tố tác động bên ngoài ngoài tầm kiểm soát của nhà sản xuất, chẳng hạn như hành vi của động vật gặm nhấm xâm nhập gây chập cháy, thì cần đánh giá lại về trách nhiệm và mức độ lỗi của các bên liên quan.
Vụ kiện của ông Duy Mạnh không chỉ là một tranh chấp dân sự thông thường, mà còn đặt ra nhiều vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm sản phẩm, tiêu chuẩn bảo hành và quyền lợi của người tiêu dùng trong các giao dịch thương mại lớn. Phiên tòa tới đây sẽ là cơ hội để các bên làm rõ các lập luận, chứng cứ và nghĩa vụ pháp lý, từ đó xác định trách nhiệm cụ thể, góp phần minh bạch hóa thị trường tiêu dùng cao cấp tại Việt Nam.
