Tuyên án phúc thẩm vụ shipper giếm 17,3 triệu đồng bị phạt 7 năm tù

[Lê Nhã Linh]

Vụ shipper giếm 17,3 triệu đồng bị phạt 7 năm tù tội tham ô tài sản, tòa cấp phúc thẩm nhận định việc cấp sơ thẩm không xem xét cấm bị cáo đảm nhận chức vụ trong một thời hạn nhất định là thiếu sót.

Ngày 29-10, TAND TP.HCM đã mở phiên xử phúc thẩm và tuyên y án sơ thẩm mức án 7 năm tù đối với bị cáo TTS về tội tham ô tài sản.

Phiên phúc thẩm được mở do bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tòa cấp phúc thẩm bác kháng cáo, tuyên phạt bị cáo 7 năm tù về tội tham ô tài sản. Ảnh: T.L

Theo hồ sơ, bị cáo TTS (sinh năm 2003) là nhân viên làm việc tại một công ty giao hàng theo hợp đồng. S được phân công làm việc tại bưu cục Tân Hưng, quận 7 với nhiệm vụ giao hàng cho khách và thu tiền hộ.

Từ ngày 1-2-2023 đến ngày 13-2-2023, S nhận 10 đơn hàng và đã giao cho khách, thu tiền hộ hơn 17,3 triệu đồng. S không nộp về công ty mà chiếm đoạt số tiền này để trả tiền cho các khoản vay tiền online qua app.

Sau khi giao hàng cho khách, S xin lại vỏ thùng rồi lấy quần áo, đá, chai nước, mũ bảo hiểm… bỏ lại vào thùng hàng rồi dán kín lại. S cập nhật trên app giao hàng là đơn hàng chưa giao thành công, khách hẹn giao lại rồi nộp lại các thùng hàng này cho công ty.

Đến ngày 13-2-2023, sau khi S xin nghỉ việc, người phụ trách việc giao các đơn hàng đã kiểm tra và phát hiện bất thường nên trình báo cho công an.

Ngày 11-4-2023, S ra đầu thú tại cơ quan công an và bồi thường lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho công ty.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND TP.HCM đề nghị HĐXX bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo thống nhất về tội danh và điều khoản cấp sơ thẩm áp dụng khi xét xử bị cáo. Tuy nhiên, LS đề nghị HĐXX áp dụng Điều 54 BLHS 2015 về quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Cạnh đó, căn cứ điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, LS mong HĐXX xem xét áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn”.

Đối đáp lại, VKS không đồng ý với quan điểm bào chữa của LS về áp dụng điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS. Theo VKS, trong vụ án này, hành vi của bị cáo là đã gây thiệt hại. Cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội tham ô tài sản là đúng người đúng tội, mức hình phạt đã tuyên là thỏa đáng. Tại phiên tòa, bị cáo không đưa ra tình tiết giảm nhẹ mới nên đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

HĐXX nhận định, căn cứ tài liệu hồ sơ vụ án, lời khai tại tòa của bị cáo, có cơ sở kết luận hành vi của bị cáo TTS đủ yếu tố cấu thành tội tham ô tài sản. Tại tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm nêu.

Xét thấy các tình tiết giảm nhẹ bị cáo và người bào chữa trình bày đã được cấp sơ thẩm áp dụng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới để xem xét. Mặt khác, sau khi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn, sau khi có quyết định truy nã bị cáo mới ra trình diện khiến quá trình tố tụng kéo dài.

HĐXX tuyên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo TTS giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của TAND quận 7.

HĐXX rút kinh nghiệm cấp sơ thẩm:
HĐXX nhận định, việc tòa án cấp sơ thẩm không xem xét cấm bị cáo đảm nhận chức vụ trong một thời hạn nhất định theo quy định tại khoản 5 Điều 353 BLHS 2015 (sửa đổi đổi bổ sung năm 2017) là thiếu sót. Tuy nhiên, do không có kháng cáo, kháng nghị về việc này và để không làm xấu đi tình trạng của bị cáo cho nên HĐXX không xem xét. Tuy nhiên tòa án sơ thẩm cần nghiêm túc rút kinh nghiệm.

Nguồn: plo.vn

 

[Thinh Duc]

Ăn cắp 17,3 triệu đồng phạt tù giam 7 năm e nặng quá chăng. Nếu so với quan chức tham nhũng hàng trăm tỉ đồng cũng chỉ trên dưới mức án này .